in collaborazione con Culture della sostenibilità

propongono

XI Convegno sulle "aree fragili"

Ricche di natura, povere di servizi

Il welfare sbilanciato delle aree rurali fragili europee

Rovigo, 18-19 marzo 2016

fonte: www.ilgiornaledelfriuli.net/pordenone/squilibri-globali-europei-locali-da-giovedi-12-marzo-gli-incontri-di-cultura-economica-dellirse-2015/

Iscrizione al convegno su Eventbrite

Programma esteso con abstract e slides dei relatori   -   Brochure

 

Seminario preparatorio

  Italiano<  c a l l  f o r  c a s e s  >Inglese  

Background (convegni anni precedenti)

Territori fragili e servizi sociali

In Italia come in Europa si assiste al consolidarsi di una polarizzazione territoriale di lungo periodo. Le aree più estreme colonizzate nei secoli scorsi per la ricerca di risorse naturali e più recentemente dal turismo, mostrano evidenti segni di stagnazione demografica. Anche se toccate da flussi di immigrati extraeuropei, anche se abitate per lunghi periodi da turisti facoltosi, i servizi di base si allontanano. Si creano dei circoli viziosi fra impellenze dei servizi a razionalizzare l’ubicazione delle sedi e il restringimento o rarefazione dei bacini di utenza. Ciò riguarda sia i servizi alla persona (scuola, sanità, servizio sociale, animazione culturale) sia servizi strumentali (banche, poste, telefonia, utility in genere).

La disponibilità privata ad acquisire tali servizi in quasi-mercati si riduce anch’essa; sia perché pensioni e trasferimenti cominciano ad essere meno cospicui sia perché le imprese che offrono eventualmente tali servizi devono sopportare costi fissi molto elevati dovuti a manodopera salariata e dotazioni di base. Entrambe queste voci ora sono ampiamente e puntigliosamente regolate dalla legge; si pensi alle tabelle contrattuali per il personale o agli impianti antirischio per qualsiasi edificio con accesso pubblico. Vi è dunque il rischio di una fragilità del mercato del lavoro con occupazioni sottopagate e poco tutelate.

Il privato sociale (no profit) come fornitore di servizi è strada già praticata nelle aree remote; ma esso stesso per quanto flessibile e innovativo deve fare i conti con i tagli dei fondi pubblici e con bacini di utenza che si allargano enormemente, se vuole che le sue prestazioni siano economicamente sostenibili. Le cooperative sociali più evolute hanno scelto in queste aree una marcata multifunzionalità, spaziando dai servizi forestali a quelli domiciliari, passando per quelli postali. Ma anche esse sono dentro una tenaglia formata dai menzionati meccanismi di regolazione, giustamente sempre più stringenti, e da rapporti con la pubblica amministrazione contrassegnati da grande precarietà (contratti brevi, massimo ribasso, volubilità delle giunte ecc.).

Nelle aree remote sono dunque in crisi i due pilastri del welfare: quello tradizionale che immaginava una copertura capillare dei territori con servizi di base standard finanziati interamente dall’ente pubblico, e quello più recente definibile endogeno, che aspirava a mobilitare le risorse interne delle società locali per garantire se non standard uguali per tutti almeno una composizione di prestazioni pubbliche, profit e non-profit sulle quali avrebbero fatto sintesi famiglie e singoli utenti. Entrambi i modelli sembrano non reggere sia per la crisi fiscale dello stato sia per il processo di svuotamento demografico delle aree interne. Non a caso, trova grande sviluppo in tali aree il sistema delle assistenti domestiche a tempo pieno, residenti con l’utente, notoriamente straniere, che rappresentano il segno più evidente dell’incapacità del sistema pubblico da un lato e delle famiglie dall’altro di garantire servizi a grandi anziani e persone non autosufficienti.

L’allargamento dei bacini di utenza produce anche difficoltà per i servizi domiciliari che in periodi di maggiori risorse erano sembrati il giusto compromesso fra esigenze di cura alte e rispetto per la collocazione socio-spaziale degli utenti. Né la telemedicina può sopperire alla visita in carne ed ossa di un operatore, per quanto abbia una sua utilità sanitaria e psicologica, facendo sentire la persona in difficoltà meno sola. Inoltre, sui servizi domiciliari vi sono molte verifiche da fare in quanto fortemente condizionati dalla soggettività sia degli operatori sia degli utenti. Infatti, risulta assai problematico calcolare di quante visite abbia bisogno un anziano ufficialmente autosufficiente, la cui dimora è ubicata in località remota. È evidente il rischio di arbitrarie autoriduzioni delle visite da parte degli operatori, come anche di aspettative crescenti, alimentate anche da familiari “pieni di sensi di colpa”.

Generalmente, una modalità di contenimento di questi fenomeni degenerativi risiede nella gestione coordinata, vera e propria forma organizzativa basata sulla cooperazione fra operatori, utenti e familiari. In tal senso, la forma giuridica della cooperativa di utenti o di comunità appare come un ottimo strumento, fatti salvi i problemi finanziari, professionali e regolamentari menzionati in precedenza. Di cooperazione di comunità si parla molto, almeno in Italia (da verificare all’estero), ma le cooperative migliori sono costrette ad agire per progetti e bandi secondo logiche molto settoriali della pubblicazione amministrazione, cui non è immune la stessa Unione Europea.

Date queste premesse, le direzioni di ricerca teorico-pratica possono essere le seguenti:

-      Studio della ubicazione dei servizi in tutta la loro gamma, da quelli domiciliari a quelli posti nei capoluoghi di diverso rango amministrativo; delimitazione dei bacini di utenza; mix fra servizi domiciliari e centralizzati; valutazione anche dei servizi di trasporto in tutte le gamme possibili, dal taxi rurale fino al trasporto a chiamata, dal contributo alla motorizzazione individuale alla costruzione di nuove strade. L’idea di fondo è che se si devono centralizzare alcuni servizi (economie di scala), almeno si potenzi la mobilità delle persone anche di quelle più statiche come gli anziani.
-      
Studio delle forme organizzative miste dove operatori, utenti e volontari trovano una composizione sostenibile dal punto di vista economico-professionale e adeguata agli standard di base (LEA). Sarà cruciale evidenziare i cambiamenti, le tendenze, le incongruenze fra motivi ispiratori e realizzazioni effettive. Altrettanto cruciale sarà la valutazione dei costi e delle fonti di approvvigionamento finanziario.
-      
Studio degli orientamenti delle policy europee in tema di servizi sociali in aree a bassa densità; consigliabile sarebbe concentrarsi su grandi Paesi, tralasciando situazione estreme come la Scandinavia. Interessante ma costoso potrebbe essere il confronto con l’Europa dell’Est, sia sulla transizione demografica nelle aree rurali sia sulla riorganizzazione post comunista dei servizi sociali nelle stesse aree. Di grande interesse sarà valutare se e come il progetto “Aree interne” del Governo Italiano, si sta muovendo sul versante dei servizi sociali. Anche l’agricoltura sociale merita un’attenzione particolare.

Su queste linee di ricerca che spaziano molto vi sarà a supporto del convegno, un seminario preliminare con studiosi provenienti da diversi paesi europei.

Casistica

Risultati attesi:

- panoramica di casi italiani italiani e europei di bilanciamento o sbilanciamento fra servizi ecosistemici e di welfare

- modelli sociali e organizzativi di concreti casi di valorizzazione sostenibile delle risorse umane e ambientali delle aree fragili

- individuazione di misure politiche, finanziarie e di animazione volte a ridurre il gap di capitale, umano, sociale e istituzionale delle aree fragili

Svolgimento

call for cases: costituzione di un gruppo promotore, entro dicembre invio di un abstract su caso/i di welfare sbilanciato in aree fragili; presentazione dei casi selezionati al convegno

Casistica tipo esemplificativa

-          Chiusura/riorganizzazione degli uffici postali

-          Servizi domiciliari nelle aree disperse

-          Presidi medico-sanitari nelle aree remote

-          Servizi di trasporto a chiamate per utenti deboli

-          Agricoltura, selvicoltura e pastorizia sociale

-          Integrazione di servizi sociali e turismo green

-          ‘Scuole di Barbiana’

-          Associazioni e cooperative con stranieri immigrati

-          …..

 

Bibliografia

Abrahamson, P. (1999), The Welfare Modelling Business. Social Policy & Administration, 33: 394–415.

Amable, B. (2003), The Diversity of Modern Capitalism, Oxford, Oxford University Press.

Andreotti A., E. Mingione and E. Polizzi (2012), Local Welfare Systems: A Challenge for Social Cohesion, Urban Stud vol. 49 no. 9: 1925-1940

Arts W. and J. Gelissen (2002), Three worlds of welfare capitalism or more? A state-of-the-art report, Journal of European Social Policy, Vol 12 (2): 137–158.

Ascoli U. and Pavolini E. (2015) (eds), The Italian Welfare State in a European perspective, Policy Press.

Barca F., P. Casavola and S. Lucatelli (2014), A strategy for Inner Areas in Italy: Definition, objectives, tools and governance, Issue 31, Materiali Uval Series, Rome

Bertolini, P., M. Montanari and V. Peragine (2008), Poverty and Social Exclusion in Rural Areas, Fondazione Giacomo Brodolini, European Communities (executive summary).

Borzaga, C. & J. Defourny, eds. (2001), The Emergence of Social Enterprise, London and New York, Routledge.

Cecchi C. (2009), Social capital in rural areas: public goods and public services in A. Árnason, M. Shucksmith, J. Lee Vergunst (eds), Comparing Rural Development: Continuity and Change in the Countryside of Western Europe, Ashgate, pp. 47-71.

Cerami A. 2006, Social Policy in Central and Eastern Europe: The Emergence of a New European Welfare Regime, LIT Verlag Münster.

Cerami, A. and Vanhuysse, P. (eds) (2009). Post-Communist Welfare Pathways: Theorizing Social Policy Transformations in Central and Eastern Europe. Basingstoke, Palgrave Macmillan

Corrado, F. (2010), Fragile areas in the Alpine region: a reading between innovation and marginality, Revue de Géographie Alpine|Journal of Alpine Research [En ligne], 98-3.

Craig, G. Mayo, M. Popple, K. Shaw, M. and Taylor, M. (2011) The Community Development Reader: History, themes and issues. Bristol: Policy Press

Davidova, S. and Bailey, A. (2014), Roles of Small and Semi-subsistence Farms in the EU. EuroChoices, 13: 10–14.

de Lima, P., T. Braunholtz-Speight and C. Macleod (2010), Third Sector - Recession and Resilience. Understanding the impact of the recession on the third sector in the Highlands and Islands Enterprise area: a pilot study, Centre for Remote and Rural Studies, Inverness

Devereux, S. (2001), Livelihood Insecurity and Social Protection: A Re-emerging Issue in Rural Development. Development Policy Review, 19: 507–519 (mainly for developing countries)

Di Iacovo, F. & P. Scarpellini (2012) a cura di, L’Innovazione dei servizi sociali nelle aree rurali: lezioni e casi dall’applicazione del Piano di Sviluppo Rurale 2000/06 in Toscana, Quaderni Sismondi, n. 17, 20 luglio

Esping-Andersen G. (1990), The Three Worlds of Welfare Capitalism, Princeton University Press.

European Social Network (2008), Social Services in Transition. Building Capacity, Improving Quality Social Services in New Member States, ESN working paper for the seminar, Ljubljana: 19-20 May http://www.esn-eu.org/home/index.html

Farmer, J., L. Philip, G. King, J. Farrington, M. MacLeod (2010), Territorial tensions: Misaligned management and community perspectives on health services for older people in remote rural areas, Health & Place, 16(2),  Pages 275-283.

Fazzi, L. (2011), Social Co-operatives and Social Farming in Italy. Sociologia Ruralis, 51: 119–136.

Ferrera M. (2013), From Protection to Investment? New Frontiers for the European Social Model(s), 6th EU-India Joint Seminar on Employment and Social Policy.  

Garo Derounian J. (2014), Now you see it... ...now you don’t: a review of rural community organising in England, Third Sector Research Centre, Working Paper 116, University of Birmingham

Granberg, L., I. Kovach and H. Tovey (2001) (eds), Europe's Green Ring, Ashgate

Halloran, J., K. Calderón Vera, 2005, Basic social services in rural settlements – Village and remote homestead community care-giving, Peer Review in the Field of Social Inclusion Policies: Hungary 2005, European Commission DG Employment, Social Affairs and Equal Opportunities

Hoggart, K., R. Black and H. Buller (2014), Rural Europe, Routledge, London (ch. 2).

Maino F. e M. Ferrera (a cura di) (2015), Secondo Rapporto sul secondo welfare in Italia 2015, Torino, Centro di Ricerca e Documentazione Luigi Einaudi.

Rokkan, S. Urwin (1982) eds, The politics of territorial identity, Sage, London.

Salamon, Lester M. and Helmut K. Anheier (1992), "In Search of the Non Profit Sector: The Question of Definitions." March. Johns Hopkins University Institute for Policy Studies.

Skerratt S. (2010), Hot Spots and Not Spots: Addressing Infrastructure and Service Provision through Combined Approaches in Rural Scotland, Sustainability, 2, 1719-1741. 

Weber, B.A., G.J. Duncan, L.A. Whitener (2002), Rural Dimensions of Welfare Reform, W.E. Upjohn Institute, Kalamazoo, MI, United States.

WHO Regional Office for Europe (2010), Rural poverty and health systems in the WHO European Region. Copenhagen.

 

Istituzioni e movimenti

Accordo di Partenariato 2014-2020, Strategia nazionale per le Aree interne: definizione, obiettivi, strumenti e governance, Documento tecnico collegato alla bozza di Accordo di Partenariato trasmessa alla CE il 9 dicembre 2013.

LINEE STRATEGICHE PER NUOVE POLITICHE DI WELFARE, Documento della Presidenza nazionale Acli, APPROVATO IN DATA 8 APRILE 2014 (elevata importanza data al rurale)

Disposizioni in materia di agricoltura sociale, Gazzetta Ufficiale, Serie Generale n. 208 dell'8 settembre 2015

 

Enti promotori:

Fondazione Culturale Responsabilità etica del gruppo Banca Popolare Etica, Dipartimento di Scienze politiche e sociali dell'Università di Trieste e Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università di Pisa.

 

Comitato scientifico Filippo Barbera-Università di Torino, Bettina Bock-Wageningen University, Francesco Di Iacovo-Università di Pisa, Xavier Esparcia-Universitat de València, Sabrina Lucatelli-Comitato Nazionale Aree Interne, Emmanuele Pavolini-Università di Macerata, Sarah Skerrat-Scotland’s Rural College.

Patrocini (tutti da chiedere):

 

Segreteria: Giovanni Carrosio-Comitato Nazionale Aree Interne, Giorgio Osti e Chiara Zanetti, Università di Trieste, Sonia Paone e Matteo Villa, Università di Pisa

Comitato locale: Alessia Agnoletto (Cooperativa Porto Alegre, Rovigo), Ivan Pesaresi (Banca Popolare Etica), Lodovica Mutterle (gruppo dei soci polesani di Banca etica).  

 


horizontal rule

 

Abbiamo costituito un gruppo 'Aree fragili' in facebook